สำนักข่าวเอบีซีรายงานความเคลื่อนไหวขององค์กรเฝ้าระวังสิทธิส่วนบุคคลนานาชาติ (Privacy International) จากสำนักงานใหญ่ที่ลอนดอน ประเทศอังกฤษ โดยระบุว่าไพรเวซี่ อินเตอร์เนชั่นแนล ประเมินการให้บริการทางอินเตอร์เน็ตของบริษัทกูเกิล อิงค์ และพบว่าเสิร์ชเอนจินของกูเกิลละเมิดสิทธิส่วนบุคคลมากที่สุด ซึ่งหมายถึงว่า บริษัทครอบครองข้อมูลของลูกค้าอย่างเบ็ดเสร็จและสร้างบรรยากาศที่เป็นศัตรูต่อสิทธิส่วนบุคคล
ทางกลุ่มระบุว่า บริษัทอีก 22 แห่งที่ได้รับการสำรวจ รวมถึงเสิร์ชเอนจินรายอื่นๆ ที่เป็นคู่แข่งของกูเกิล เช่น ยาฮู, ไมโครซอฟท์ และเอโอแอล ไม่ได้ถูกจัดอันดับอยู่ในระดับเดียวกับกูเกิล แต่ก็ไม่มีบริษัทหรือเว็บไซต์ใดที่ได้คะแนนสูงสุดจากองค์กรเช่นกัน และมีเพียง 5 บริษัทเท่านั้นที่ได้รับการจัดอันดับว่าเป็นผู้ให้บริการทางอินเตอร์เน็ตที่ "ตระหนักถึงสิทธิส่วนบุคคลในระดับทั่วไป" เช่น บีบีซี, อีเบย์ และวิกิพีเดีย
ทั้งนี้ นิโคล หว่อง ทนายความของกูเกิล ได้ออกมาตอบโต้ต่อกรณีนี้ ด้วยการระบุว่าทางบริษัทรู้สึกผิดหวังต่อการรายงานของไพรเวซี่อินเตอร์เนชั่นแนลเป็นอันมาก เพราะรายงานดังกล่าวมาจากความเข้าใจผิดและข้อมูลที่ไม่แม่นยำเกี่ยวกับการบริการของกูเกิล จึงถือเป็นเรื่องน่าละอายอย่างยิ่งที่ไพรเวซี่อินเตอร์เนชั่นแนลเผยแพร่รายงานก่อนที่ทางบริษัทจะได้มีโอกาสพูดคุยเกี่ยวกับข้อปฏิบัติด้านสิทธิส่วนบุคคล
อย่างไรก็ตาม ไซมอน เดวี่ส์ ผู้อำนวยการของไพรเวซี่ อินเตอร์เนชั่นแนล แย้งว่า ทางองค์กรได้ติดต่อกับ กูเกิลแล้วเมื่อช่วงต้นเดือนมิถุนายน เพื่อรายงานผลการประเมินให้ทราบและเปิดโอกาสให้ทางกูเกิลได้ชี้แจง แต่ไม่มีการตอบรับจากกูเกิลแต่อย่างใด
กลุ่มผู้สนใจเรื่องความเป็นส่วนตัวชื่อว่า Privacy International ให้คะแนนกูเกิลในเรื่องการรักษาความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้เป็นอันดับต่ำสุด
ผลการศึกษาบริษัทจำนวน 22 แห่ง กูเกิลเป็นบริษัทเดียวที่ได้คะแนนขั้นแย่มาก achieving status as an endemic threat to privacy) แย่อันดับรองลงมามี 7 บริษัท คือ AOL, Apple, Facebook, Hi5, Reunion, Windows Live Space และ Yahoo และระดับดีขึ้นมาหน่อยคือ BBC, eBay, Last.fm, LiveJournal และ Wikipedia
โฆษกของกูเกิลให้ความเห็นว่ารู้สึกผิดหวังกับรายงานของ Privacy International ที่ให้ข้อมูลไม่ถูกต้อง และทาง Privacy International ก็ไม่ได้ติดต่อกับกูเกิลเพื่อขอรายละเอียดเรื่องนี้ก่อน ส่วนทาง Privacy International เองก็ตอบโต้ว่าติดต่อไปแล้ว แต่ไม่ได้รับการตอบรับ
ที่มา - Washington Post
Reply With Quote
